Rozgrywka

Tu nie chodzi o to, że on nie jest na pewno miastowy, tylko chodzi o to, że niezależnie od jego roli twój powód, żeby go uniewinniać jest słaby. Zaproponowałeś mu sojusz "na wieki", bo ci napisał, że mu się w moim poście nie podobało to samo co tobie? Początkowo uznałem, że może żartujesz, ale brniesz w to?

Może być jak najbardziej miastowy, ale to co mi zapala u niego lampki ostrzegawcze to tak. Po pierwsze to jego nierozumienie zupełne za co Boromir go podejrzewa, dla mnie to było oczywiste, uznałem, że ogólnie dla miastowego po przeczytaniu argumentacji Boromira powinno to być oczywiste. Po drugie, dosyć spory tryhard i brak luzu, dla mnie ta agresja jest sztuczna. Po trzecie, ta cała sytuacja z proszeniem o ochronę, dla mnie go bardziej uniewinnia akurat, ale był taki moment gdzie napisał, że jeśli coś tam coś tam, to nawet zaryzykuje dostaniem ostrzeżenie od mg, żeby komuś odpowiedzieć. To mi się wydało sztuczką. 

A co do samego Golluma, zarzucasz mi zero ofensywy, a twój pierwszy typ, czyli Gandalf był na podstawie mojego argumentu. Dowód poniżej.

Żadnej sztuczki nie było, jasno powiedziałem, że jeśli trzeba będzie, to wyjaśnię krok po kroku swoje powody, tylko wiąże się to z tożsamością, więc ryzykuję ostrzeżenie. A tak poza tym, to czemu prośba o ochronę mnie bardziej uniewinnia?



Jedna jaskółka wiosny nie czyni, problemem jest, że tych oskarżeń, zaczepek, jest w Twoim wykonaniu skandalicznie mało jak na liczbę postów, bycie pod grą, w temacie. Napisałeś 30 postów, a ja w sumie nie wiem, kogo podejrzewasz, kogo uniewinniasz, co myślisz o graczach.

Jak już tak zadajemy sobie pytania, to ja mam jedno do Ciebie: czemu siedziałeś z ręką w gaciach w oczekiwaniu na rozpoczęcie gry (bo tak interpretuję wpisanie się jako pierwszy), żeby zniknąć na ładnych parę godzin?

Częściowo cię uniewinnia, bo takie zajebanie się w logice, że przecież poproszenie o ochronę bardziej ściągnie na mnie mord niż ochroni jest bardziej miastowe niż mafijne. 

Dobrze, a więc, mój styl gry jest specjalny, zresztą współgra z kreacją. Specjalnie wziąłem Elronda, bo pomyślałem, że to taki niby mędrzec, co widział wszystko, a siedzi gdzieś tam sobie spokojnie w tym Rivendel, można by powiedzieć na emeryturze i cziluje grzyba. Po ostatniej rozgrywce uznałem, że za bardzo narzucam się w temacie i nie dobrze to działa na rozgrywkę często. Postanowiłem trochę poczekać, ale jednocześnie czułem potrzebę postowania, rozumiem, że mogę wyglądać na mało uniewinnionego no i spoko mogę się odpalić, bo dla mnie podział graczy na do zlinczowania i broń boże nie linczować jest dosyć oczywisty, ale czy naprawdę tego potrzebujemy? Poprzednio też taki podział był dla mnie oczywisty, a nie działał.

Potem zaczął bardzo obficie się z tego fatalnego wjazdu tłumaczyć Rozyczce (która też to zauważyła):

mafiacorner.boards.net/post/61413/thread

Zaczął w replice zarzucać manipulacje Rozyczce, ale tak nie do końca, niby tak kreacyjnie. Pisał tam:

"Różyczka podchwyciła i też zapytała Glorfindela. Mądre, lubię, rozmawiamy, szukamy prawdy.

Ale dlaczego Różyczka od razu wsadziła w swój post tezę? I to nie tezę opartą na subiektywnej obserwacji, tylko tezę polegającą na wejściu w głowę kompana. Skąd ta odwaga w ferowaniu wyroków?"

Tylko po to, żeby skwitować ten swój wywód od razu (post pod postem) stwierdzeniem, że Różyczka to jest gitem. Rozpisał się o Rozyczce trochę, ale po chuj, jak miał ją za gita? I jeśli to niby w ramach śmieszków i kreacji, to czemu czepiał się o śmieszki i kreacje mnie i Tuka?

Chciałbym poznać opinię szczególnie Różyczki, jakie miała z tego wajby. Ja negatywne.

A co do Glorfindela, to mnie się nie spodobało, że tak z dupy w pewnej chwili mnie wyciągnął jak dosłownie chwilę mnie nie było. Taki trochę chwyt poniżej pasa. O tego posta mi chodzi: