Rozgrywka

No i azjaty

To jest spostrzeżenie miastowego, który najpewniej zostanie zlinczowany w ciągu kilkudziesięciu godzin.

Jeśli teraz miasto jako całość nie zacznie kombinować tylko skupi się na aktualnym stanie rzeczy, a w czwórce Felietonistka-Gump-Kichot-Centaur nie ma trzech mafiozów, to moim zdaniem przegramy. Bo zamiast powodować wzajemnie jakieś progresje myśli, to my się tylko będziemy ugruntowywać w swoich przekonaniach coraz mocniej.



I może przyjść taki moment jakich było wiele, że wrzucany z automatu do niewinnych gość przejedzie sobie przez całą grę i w meczówce już nie będzie miejsca, żeby miastowy który nagle coś niepokojącego dostrzeże byłby w stanie przekonać tego drugiego czy innego do swoich racji.



I mi nie chodzi o to, żeby teraz wszystko wywracać do góry nogami. Jeśli finalnie i tak miasto zostanie przy swoich typach i będzie miało rację to git. Ale mamy rozgrywkę 48godzinną i jednak jest trochę czasu, żeby trochę więcej powiercić i spojrzeć w innym świetle.

Kogo sobie lepiej zostawić na później, z punktu widzenia mafii? Don Kichota, który zawsze będzie do jebnięcia, czy Szugorata, który może się uniewinnić i być zagrożeniem?

---

Z drugiej strony, jeśli obaj są w mafii, to który mafiozo, jeśli dasz mu więcej czasu, ma większą szansę wyłgać się od linczu? Don Kichot, czy Tasiemiec?

---

Mafiozów jest trzech, zuchu.

---

Bardzo zgrabnie stunelowana gra. Nawalać w Kichota jak w bęben i nie trzeba nic więcej robić, o niczym więcej myśleć.

---

O właśnie.

---

Kto ma pomysł, jaki interes Felietonistka miałaby w uniewinnianiu mnie bedąc w mafii? I trzymaniu się tego uniewinnienia. Gdzie tu logika, gdzie tu sens?

Ja myślałem, że to jest mafijna zagrywka w sensie - w pierwszy dzień uniewinniamy Sowę, a ginie Szugorat, który mógłby się uniewinnić, a w drugim odcinamy balast. Ale nic takiego nie miało miejsca.

Fakt, jeśli ktoś teraz by wyskoczył z uniewinnianiem mnie to najpewniej po to żebym odpadł w meczówce. Mafia nie podejmie takiego ryzyka, dlatego mówiłem, że mafia w tym momencie uznała że jest to przypadek nie do odratowania. A potem Karaś się jeszcze zapyta czemu chcę zostać zlinczowany zamiast mafiozy, kiedy wiem że się nie uniewinnię o.O

Ja już o tym pisałem wcześniej, ale no jesteś graczem ze specyficznym stylem gry, który dużo ludzi uważa za mafijny. Łącznie ze mną wcześniej, łącznie z Karasiem wcześniej itp. Szanse, że zostaniesz na początku gry wypchnięty do linczu były niezerowe. Felietonistka od pierwszego postu cię broniła, co to daje:
1) można się postawić w opozycji do miasta przy dyskusjach o Tobie, można się pokazać jako niezależny myśliciel
2) jeżeli padasz zielony, to siadasz miastu na łeb i robisz suszarkę jak Ferguson, a do tego pozycjonujesz się jak gość z dobrymi typami, którego trzeba słuchać, bo po raz kolejny miał rację, prawie że jak z Wiśniewskim

No ale nie dość, że blisko linczu nie byłeś, to wręcz się od niego oddalasz. A wycofać się z tak mocnego town readu już jest trudniej.

Co Ty się tak uparłeś na tego Smashera? Aż sobie go przeanalizowałem i ja tam mafijności nie widzę.

1) Start - agresywny i rzucający się w oczy. Ok, nie skumałem postów kreacyjnych i się do niego przyjebałem, na początku nawet mi się nie podobał, można to poczytać na minus nawet. No ta przypierdolka do Gumpa najpierw wyglądała na wymuszoną, ale potem wytłumaczył.
mafiacorner.boards.net/post/66783
Oczywiście można powiedzieć, że tylko winny się tłumaczy i gdyby brać pod uwagę tylko początek gry, to mógłby to być zarzut.

Ten jego post o mnie mi się też najpierw nie podobał, bo co w tym złego, że się ktoś przyjebie do kreacyjnego posta, krzywda się od tego nie stanie, o ile ktoś nie zepnie dupy jak agrafka.
Tylko że on był cały czas aktywny, nie schował się do nory, choć dojebałem się ja, dojebał się Szogun, potem pytania zadawał mu Iau. No mając w pamięci jego ostatni występ w mafii (a i poprzednie, tylko trochę lepsze), to ja bym całokształ początku ocenił co najmniej na 0. Czyli owszem, były jakieś niezręczności, zachowanie lekko podejrzane, ale patrząc na tożsamość, to nieschowanie się do nory i tak to z nawiązką neutralizuje. No ale niech będzie surowo, więc daję za tę część 0 punktów.

2) W trochę późniejszej fazie, ale wciąż przed końcem pierwszej doby Smasher dyskutuje z Koreańcem o jego teorii 7 aktywnych, podpytał Najmana o uniewinnienia, a także podszczypuje Cenariusa:


Słusznie też zauważył moim zdaniem, że w konflikcie tak ostrym jak Iau-Gump mafia mogłaby się ustawiać na stanoiwsku mediatora.
Oprócz tego stwierdził, że Kichot miasto:


No raczej nie, ale czy mafiozo by bronił mafijnego kolegi i to takie, który może się stać szybkim celem? Moim zdaniem nie.
Tutaj z kolei minus, bo nie załapał, co Sowa ma na myśli, a sam się zżymał, że jego żarty są nierozumiane:



Potem jeszcze trochę aktywności, próba wciągnięcia do gry Najmana. Sam Smasher zbiera już wtedy pierwsze uniewinnienia. Jak tak teraz czytam, to może delikatnie za szybkie, ale kurde, gość był aktywny, nie walił baboli, no na czutkę takiego gościa po takiej grze się uniewinnia. Przy surowej ocenie dałbym tu i tak +0,5 punktu, przy takiej normalnej +1 punkt.

3) Druga część pierwszego cyklu, czyli dzień linczu: najpierw ponapierdalał się trochę z Szogunem, wypadł moim zdaniem naturalnie, ten post z fajnym luzem:


Potem wchodzi w interakcję z Felietonistką:


Krytykuje też analizę Cenariusa:


Potem krytykuje też brak wniosków ze strony Iau.

Nie będę cytował wszystkich postów, ale widać, że widzi dużo i patrzy w różnych kierunkach. Tu jeszcze zacytuję post do Koreańca, bo to też było dobre, choć finalnie niecelne:


Tam potem Adam dalej drążył ten temat.
Potem Smasher nie podłapuje do końca moich podejrzeń wobec Iau. Jeśli Iau faktycznie miastowy, to chyba na plis Adama, co? Mafiozo mógłby chcieć skorzystać.


Potem ponowne lekkie uniewinnienie Kichota, do tego pośrednie przyznanie się do tożsamości:


A chwilę później zaczepka do Kichota:


Potem jeszcze dopytywanie Tasiemca, czemu chce już bić Silverhanda. Do tego takie samo spostrzeżenie w sprawie postawy Szoguna, co ja miałem:

Po głosowaniu pojawia się jeszcze dobra myśl, że trzeba spojrzeć, kto oddał głos na Szoguna, choć nic o nim nie pisał:

Dla mnie ten cały dzień mocno na plus, takie co najmniej +2. Mnogość interakcji, różne kierunki patrzenia, ciężkie to do zagrania dla mafiozy. A jeśli już, to jest to mocny mafiozo. Ale nie taki, który gra od linijki.

4) Okres po mordzie oraz sobota: zaczyna od rzucenia tematu 3 osób:


Dla mnie to celny post, to było przed strumieniem ze strony Iau, więc spokojnie można tu było się doszukiwać 3 mafii nawet. 2 są tu bardzo prawdopodobne.
Do tego uniewinnia Gumpa:
Moim zdaniem słusznie i mafiozo nie miałby ku temu powodów.
Potem odpowiedź do Felietonistki na prośbę o opinię o Tasiemcu (jakoś jak Felietonistka prosi ludzi o opinie, to jest spoko):
Dość wyważona i neutralna odpowiedź, wydaje mi się, że to mafiozo by bardziej czuł potrzebę mieć opinię wyrazistą.

Był aktywny przy strumieniu Iau, częściowo się nie zgodził z treścią, ale zauważył miastowość tych postów. Moim zdaniem mafiozo byłby zacietrzewiony, bałby się zmienić opinię.
Po wstaniu rano o 12 Smasher wraca do aktywności, od razu z bardzo celną uwagą:


Potem napisał swój ranking graczy, który dość mocno zbiegał się z moim poglądem na rozgrywkę, długie, więc nie cytuję: mafiacorner.boards.net/post/67869

Kolejna obrona Forresta wbrew naciskom Oh Dae-Su i Felietonistki.

A potem taki post, teoretycznie trochę na minus patrząc na efekty:


Ale no kurde, ja bym powiedział, że w takim razie ja też powinienem sobie taki minus wstawić, bo najpierw nie chciałem linczować Pshema, a po tym, co odpierdalał, uznałem, że to dobry pomysł. Chyba jednak nie był, ale to już na dyskusję po edycji na temat taktyki gry.

Generalnie za ten posting Feleitonistka wrzuciła Smashera do mafii. Jakoś teraz o tym nie pamięta.

Bardzo celna obserwacja na temat gry Felietonistki:



Kolejny post, który zwrócił moją uwagę można traktować dwojako: albo głos rozsądku, albo mafia pozująca na najlepszego miastowego: mafiacorner.boards.net/post/67930 Tak czy owak, moim zdaniem post korzystny dla miasta.

Potem trochę postów, których mi się nie chce cytować, same w sobie nie są warto uwagi, za to ich natężenie jest bardzo znaczące. No i dopiero wtedy uniewinnia Silverhanda, mafiozo raczej zrobiłby to natychmiast po rozpoznaniu, a Adam wcześniej miał wątpliwości. 

Potem jeszcze jest dyskusja z Koreańcem na temat sensowności jego postawy, czy raczej braku sensu. No można oczywiście uznać, że to było na szkodę miasta, że padł niewinny Pshemo, że można Smashera zrobić jednym z prowodyrów, ale moim zdaniem byłoby to niesprawiedliwe, bo to raczej Koreaniec się prosił o guza po prostu.



Potem jest post do mnie, że Kichot może być niewinny, ale jest też bezużyteczny i nieprzewidywalny. A gdy Mozilla wstawia analizę na mafijność Kichota, to ją propsuje:





Zwracam uwagę, że jeśli Kichot niewinny, to mafia mogła chcieć zburzyć to uniewinnienie, ale raczej nie robiłaby tego pierwsza, raczej by się podpięli. Czyli jeśli Kichot niewinny, to to by było minus dla Smashera. Jeśli winny, to moim zdaniem na plus. Poparł Mozillę, ale w taki sposób, że nie zebrałby za to punktów.

Potem jest nabranie wątpliwości co do Cenariusa:



Dla mnie ta cała historia ich interakcji wygląda miastowo ze strony Smashera - czasem zauważy coś śmierdzącego, czasem mu Cenarius zaplusuje - nie ma jednostajnego napierdalania w typa, nie ma uniewinniania za byle co. Miejskie rozumowanie.

I potem następuje kluczowe dla mnie: analizy Smashera. Najpierw analiza na Tasiemca, gdzie wyszło mu, że Tasiemiec jest bardziej mafijny niż na pierwszy rzut oka. Jest to dobra, solidna analiza. Polecam: mafiacorner.boards.net/post/68159
Potem jeszcze lepsza, głębsza analiza na Gumpa: mafiacorner.boards.net/post/68165
I na koniec analiza uwinniająca Koreańca: mafiacorner.boards.net/post/68169
Nie chcę pisać, że mafiozie by się nie chciało, ale no kurwa, ten poziom analizy, cytaty, komentarze - dla mnie nie ma opcji, żeby coś takiego zrobił mafiozo i nie wypadł jakby dobierał argumenty pod tezę. Jak dla mnie za ten przedział takie co najmniej +5 punktów.

5) Niedziela, aż do mordu: zaczyna od tego, że zauważa, że Sowa może być w mafii, bo miała dać analizę na niego a nie dała:
mafiacorner.boards.net/post/68213
Wydaje mi się, że ten post jest neutralny. Nie możmna go traktować jako jakiś plus, bo mafiozo też by pamiętał, że ktoś go oskarżał i mógłby chcieć wytrącić broń z ręki przeciwnika poprzez uderzenie wyprzedzające. Ale minus to chyba też nie jest.
Potem wytknięcie głupot Fekalionistce:


Rozważa różne opcje, zarówno winę Felietonistki, jak i możliwość miejskiego zacietrzewienia. Też moim zdaniem na plus.

Potem lekki spór z Sową:



Moim zdaniem naturalne drążenie i tylko na plus. Zero sztuczności, zero tryhardowania, bez przypierdolek z dupy. Ciśnienie lekko podniesione na końcu, ale właśnie tak naturalnie, nie było to udawane.


Potem jest przerwa i wchodzimy w newralgiczne godziny:


Naturalne wątpliwości, czy bić gościa, który nie może się bronić a osoba przez niego oskarżana też siedzi cicho. Też miałem te wątpliwości, więc oceniam na plus. 


Znając efekt - niewinność Koreańca, to ten post można brać jako minus, bo się podczepił pod Silverhanda, żeby zajebać niewinnego. Tylko kurde, mafiozo by wiedział, że idzie w niewinnego, raczej miałby jakieś obawy, wolałby, żeby ten lincz zadział się rękami innych.
Potem Smasher tłumaczy na prośbę Tasiemca, dlaczego Pshemo mógłby tak grać jako mafia. Tasiemiec to właśnie tłumaczenie uznaje za najlepsze. Tylko tak jak ktoś już wykazał, to działa na minus Tasiemca, nie Smashera.



Jeśli Kichot winny, to to byłby minus dla Smashera.

Podsumowując ten dzień: relatywnie mała aktywność Smashera, aktywne działanie w celu zabicia Koreańca, ciężko mi tu dać minus, bo robił to z otwartą przyłbicą, ale też ciężko dać plus. Ten dzień na 0.

Po przeanalizowaniu gry Smashera wydaje mi się praktycznie niemożliwe, żeby był w mafii. Za dużo interakcji, za dużo rozkmin, głębokość analiz, do tego meta w jego przypadku sugeruje, że raczej nie byłby w stanie tak zagrać. Jakby się uprzeć, to wczorajszy dzień miał słabszy, ale nie sądzę, żeby to było mafijne ujście pary z czasem. Zwłaszcza, że dziś znowu go dużo, analizuje, dopytuje, drąży.

Naprawdę mi się nie chce dalej post po poście tego rozpisywać. Jak dla mnie Adam Smasher miasto.

Jak dla mnie to bardziej mafijne: mafiozi lubują się w rozmowach o teorii gry, bo mogą pokazać przydatność, merytoryczne podejście, wiedzę. No i tak wyszło, że i Felietonistka, i Cenarius sprowadzili rozmowę do teorii gry.

A to, że Ty Gumpa uniewinniasz, a Tasiemca masz "nieprzeczytanego" to twój problem. Dziwnym trafem próbujesz pchać grę we wszystkich kierunkach, tylko nie w tych, w których może znajdować się potencjalna mafia.

Analizujesz kurwa Smashera, a nie masz zdania o Tasiemcu.