Rozgrywka

Pijo nie pisał dużo, ale bardzo konkretnie i miał mocne ataki. Teraz kolejność taka, że najpierw cytat, potem komentarz do niego.



Autentycznie wyglądający i sensowny atak w mojego głównego podejrzanego.



Bardzo przytomna uwaga, skumał temat, który poruszyłem i potem wytknął Stankiewiczowi niekonsekwencje. Tak wiem, że mafiozo też mógł zrozumieć to co napisałem i napisać podobny post, ale po prostu Pijo bardziej wygląda mi na myślącego mieszkańca niż kombinującego mafiozę.



Większość uniewinnienia Ojca Pijo dla mnie kręci się wokół sensownego ataku na Stankiewicza (jednego z niewielu naprawdę sensownych ataków). Było sporo ataków, ale większość w ramach pressingu dla samego pressingu. Gdy widzę ataki Ojca Pijo widzę głębszą myśl po prostu.

Zostawcie piwo Magnus na razie, trochę się mota, ale może być gitem mimo wszystko.

Ten Juan do wyjebania jest no i nie ma co dyskutować. Ebenezera to bym jebnęła snajperem, jakbym nim była (bez względu na przynależność), bo się nie da tego czytać. Jak odruchowo skipuję kogoś posty, to nie jest dobry znak.

A, Taco niewinny, szejkomat niewinny, parabole też

Bartek Zmarzlik z całą pewnością jest graczem zagubionym. Pytanie tylko: mafiosą czy miastowym?

I wydaje mi się, że dobrym pomysłem byłoby zadanie pytania Karlusonowi przez osoby które uniewinnia:

Dlaczego?

Chcesz se wzbudzać sympatię, bo Ci na tym zależy long term, czy wzbudzać sympatię, bo jesteś asekuracyjny i nie potrafisz grać inaczej niż tworząc z miejsca frontu Moi vs Wrogowie.

Jednocześnie Stankiewicz bez interakcji z Karlusonem, za to przemyślenia co do karetki całkiem podobne:

To nic nie znaczy oczywiście na ten moment, nie wyciągałbym żadnych grubych wniosków, ale trzy rzeczy bym chciał zobaczyć:
a) Co sądzi Stankiewicz o Karlusonie i co Karluson o Stankiewiczu, szczególnie, że mu rzucił niewinnością w ryja - wiadomo, pierwszy dzień, można se rzucać dużo, ale znaj proporcjum mocium panie;
b) Czemu Stanki forsuje Ojca Pijo i chce na niego zrobić wajchę głosową, kiedy nikt jeszcze o tym innym nie wspomniał;
c) Czy poniższy cytat odnosi się do konkretnej sytuacji z tej edycji (pociąg na Riquelme?), czy jest teorią?

Kurwa 30 stron do nadrobienia nie malo, ale w sumie to spodziewalem sie, ze z 50 bedzie.

Aczkolwiek sama gra Karetki do tej pory fajno, i jestem fanem, więc to powiedzmy pierwszy mój kamyczek w ogródku, zaraz to sobie przeczytam dokładniej.

Ja też uważam, że Karetka spoko, jedyny minusik za wyjście z tożsamości, ale to mógł też być trolling, chuj wie. Na razie gracz nie do linczowania i tak, a jak JRR mafia, to w ogóle zielony. Ergo, trzeba zajebać Juana.

Te kropki się nie łączą.  

Przeczytaj też cmentarz.

Musimy grać metodycznie. Proponuję, żebyśmy podzielili graczy na trzy grupy:
1) mędrców - najaktywniejszych, z największym potencjałem
2) plankton - pasywnych, na pograniczy pasywności, nic nie wnoszących
3) plebejuszy - średniaków

Na tym etapie nie głosujmy na mędrców. To oczywiście nazwa umowna, bo do tej grupy zaliczyłbym np. Ebenezera Rojta, a - powiedzmy sobie szczerze - żaden z niego mędrzec.