Rozgrywka

O interakcje pytam właśnie dlatego, że twoja początkowa aktywność wydawała mi się dość wąska. Poświęciłeś prawie całą energię na Tygrysa, potem na Thane'a. Z czego wynikało to "zbytnie skupienie się" na tych graczach, nie działo się nic innego co by cię zainteresowało? Jesteś graczem patrzącym szeroko, szturchającym w wielu kierunkach.

Co do Tygrysa, zgadzam się, że widzę metowe podobieństwa do poprzedniej gierki w mafii.

W momencie, gdy byłem aktywnie w grze, to w sumie nic mnie nie zainteresowało, wciąż się wtedy gubiłem w nickach. A w nocy była ciekawa dyskusja o teorii gry, ale jak ją czytałem, to była zakończona i szkoda mi było postów, żeby nad tym się w ogóle rozwodzić. Ja co do zasady w pierwszych dniach gram dużo "tu i teraz", więc jak ktoś był, gdy mnie nie było, to się mogliśmy minąć. Zakładam, że będzie czas się jeszcze zająć niektórymi graczami, a może nawet lepiej, że z potencjalnymi grubymi rybami się nie pokłóciłem lub zakumplowałem od razu, mniejsza szansa na bias, gdyby doszło do szukania tam mafii, a pewnie dojdzie.

Jak to gubiłeś się w nickach? Co spowodowało, że teraz gubiłeś się w nickach, a w przeszłości takich problemów nie miałeś? Tak jak mówię, jesteś graczem patrzącym szeroko, a teraz w nicki ci przeszkadzały?

I Picasso nie zleciał, że grał z średnio aktywnych najbardziej mafijnie.

Pisacco zleciał, że według pewnej czesci miastowych i ich percpecji, tak wląśnie gra średnio aktywny mafiozo, a te wrażenia i myśli wzmocniły posty mafii i ich zawichrowania.

Nie kłam pan Papież, że Picasso był mafijny, bo kurwa nie był.

Tak samo jak w 84% przypadkach miastowi gracze w pojedynkach 1v1 byli miastowi, a i tak "spęd owczy" Papieski ich linczował i zabijał.

Czego to dowodzi?

Że logika tlumu całościowego na marnych "estymatorach" nic nam nie powie o mafijnych zachowaniach.

Wrecz przeciwnie.

Jeżeli dnia pierwszego leci niekwestionowany lincz na jakimś graczu - rzekłbmy, że mozemy lekka reka takiego gracza zostawiać do prawie-meczókwi jako prawie-cleara.

Patrząc na wszystkie edycje pod względem historycznym... taka taktyka przychodziłaby na +++ miastu, nawet jeżeli kosztem zeslipowania 1 mafiozy

Więc veterni którzy jesteście w mafi HA TFU WAM! No ale robicie to co wam wygodne. Więc dla misdtowtch! Więcej zrozumienia.

Pierdolnijcie lepiej w Garego niż w kogoś nowego, Gary chocisz pokaze wnętrzności i hehe będzie musiał pokazać jakość grania

PAPIEŻ PRZYŁAPANY NA KŁAMSTWIE

Mam jakieś dziwne wajby póki co w tej edycji. Odczuwam dyskomfort, gdy nie tworzy się grupa ludzi dobrej woli, którzy idą po zwycięstwo (nawet jak trafi się w tej grupie Mafioza! Kwestia bycia ostrożnym i ponownej ewaluacji w przyszłości). Nie wiem czy to jakaś trauma po poprzedniej edycji, ale to trzymanie kart przy sobie, mówienie tylko o podejrzanych i brak fajnych wajbów współpracy mi osobiście trochę przeszkadza w graniu i czytaniu gry najlepiej jak potrafię. Liczę, że jednak ta współpraca się nawiąże, bo uważam, że na korzyść miastu wychodzi jednak budowanie tej dobrej energii.



Edit: doczytałem teraz post Krokieta. Nie mam żadnej potrzeby być krystalicznym. Mam potrzebę tego co napisałem wyżej. I gdy nie dostrzegam chęci budowania tego co mam wyżej, czuję dyskomfort.



Edit2: Thane, nie wiesz co robić, to polecam współpracę, po raz n-ty, jeśli jesteś niewinny to możemy na tym zyskać. Zacznij od swoich ROBOCZO niewinnych (pozwalam ci zmienić zdanie potem! xd) i jak wyglądają twoi podejrzani, co byś chciał zrobić w najbliższych dniu-dwóch.



----------------



Czytam rozgrywkę od początku. Rzuciłem w pierwszy dzień, że Papież-Tygrys to mogą być interakcje mafia-mafia. A dlaczego tak wtedy myślałem?:

1. Papież celnie punktował Tygrysa. Jeśli ktoś kogoś celnie punktuje i w dyskusji "wygrywa", to w teorii, jeśli ta osoba jest w mieście, powinno to być w jakiś sposób zauważalne, miastowe. Spójrzmy na Maximusa -> również atakował Tygrysa, a z jakiegoś powodu to Maximus jest teraz praktycznie nieatakowany, a Papież brany pod lupę.



No i właśnie moje odczucie z wczoraj jest takie, że Papież dawał mięso na Tygrysa -> odniosłem nawet wrażenie, że jego analiza była ZA SZCZEGÓŁOWA jak na bodajże ósmą stronę rozgrywki - Trochę mi się skojarzyło z takim jednym pojedynkiem 2vs2, gdzie jeden Mafioza drugiemu mafiozie rozbił jego posta na czynniki pierwsze pokazując szczegółowo jak bardzo mafijny był tenże post )

ALE przy tym Papież nie zdobył punktów za naturalność/miastowość jak na przykład Maximus. Z czego to mogło wynikać? Tygrys też mi niezbyt dobrze wyglądał i z tych interakcji z Papieżem nie wybrnął naturalnie, a do tego uznał, że Papież atakując go wygląda dość niewinnie. Powstała więc w mojej głowie hipoteza, że Papież mógł po prostu wiedzieć, że ma rację w swoich atakach na Tygrysa, co powodowało, że łatwo mu było go punktować. Ale naturalność zaszwankowała, bo też jest Mafiozą.



Czy to najbardziej prawdopodobny scenariusz? Pomyślmy o innych:

1. Papież niewinny, Tygrys niewinny -> dwóch niewinnych, kompetentnych graczy rozpoczęło rozgrywkę w sposób nieoptymalny/niezbyt naturalny, akurat jeden drugiego zaczął naciskać, a ten drugi niewinny na tyle średnio się bronił, że nie wybiła z tej interakcji mocniejsza niewinność żadnego z graczy? No dziwne.

2. Papież winny, Tygrys niewinny -> bardziej prawdopodobne niż scenariusz pierwszy według mnie, winny Papież pisał po prostu prawdę o Tygrysie i wypadł w kategorii "mięsa" pozytywnie, ale naturalnościowo nie dojechał. Natomiast Tygrys po prostu się zakręcił na początku gry.

3. Papież niewinny, Tygrys winny -> Może? Kreacja Papieża spowodowała, że Papież wypadł trochę dziwniej w kwestii naturalności. Winny Tygrys nie chciał wchodzić w otwarty konflikt, próbował udobruchać i Maximusa i Papieża.



Każdy scenariusz ma jakąś szansę bycia prawdziwym, jak to w Mafii, ale to, że obaj są niewinni byłoby dość pechowym ułożeniem się pierwszych stron i okoliczności, że niewinny Papież by niezbyt naturalnie pisał, niewinny Tygrys prowadziłby niezbyt naturalne interakcje itp.



Papież, na ile jesteś przekonany do winy Tygrysa? Co sądzisz o argumentach o "nieoptymalnej strategii dla Mafiozy"? O to, że wystawiał się na świecznik, a Mafiozi tak nie robią? Dlaczego jeszcze nie przeprowadziłeś ze mną prawie żadnych interakcji (a może i w ogóle żadnych, nie pamiętam w sumie, chyba jedna jakaś była)?

Panie Lepper, nie będę się przyłączał do wygodnych masówek na niewinnych, inicjowanych albo akceptowanych przez mafię. Działania przed lincz owe wskazywały że lincz na Picasso był im nadto wygodny. I pewnie na takich linczach będą grać, skoro większość śmierci w tym śledyiwee będzie z ręki Nas