Rozgrywka

Yup, czekamy i na kuriera i na Żelaznego jeśli się nie mylę.

Zakładając, że mafia wykorzystała fakt, że ksiądz nie może 2 razy pod rząd głosować na jedną osobę, wierzę w niewinność Paska - to ma sens, bo w d3 chcieli zabić żelaznego i w d5 w końcu to zrobili. Dziwi mnie, że mafia w d3 nie próbowała iść w Rymanowskiego/Kaczmarka. Zakładając, że w tym układzie Kaczmarski byłby mafią, miałoby to sens, bo Rymanowski zazieleniał Kaczmarka, a Kaczmarek Rymanowskiego - łatwo było mu podczepić się do ogarniającego miasta. Fajne, sensowne i merytoryczne posty. Spokojny gameplay, widać, że podchodzi do gry na luzie. Stara się, robiąc excele itp. Nie wiem co o nim sądzić, albo jest zajebistym mafiozą, albo miastowym.

Pasek - wierzę w to, że jest księdzem.

Jutrzejsze głosowanie powinno się rozstrzygać między 3 zawodnikami - Hamilton, Kot i Antoniusz.

Hamilton - totalnie, ale to totalnie NIC nie wniósł do gry. Chaotyczne podejście, mącenie i brak merytorycznych postów. Jak ktoś słusznie zauważył - taki chaotyczny mafioza z bronią - chociaż ta zmiana głosu na Rymanowskiego nie miała sensu. Twierdził, że ma w tym plan, ale dało to jedynie szansę mafii pozbyć się jednego z najbardziej ogarniętych miastowych. Prosiłem tyle razy, żeby przygotował na temat każdego ładny merytoryczny post, w którym opisze, czemu podejrzewa dane osoby (jego podejrzani na tamten moment: Aureliusz, Kot, Pasek, Rymanowski i ja), ale nic takiego nie otrzymałem xD. Jak wiemy, Pasek to kapłan. Pominął w swoich podejrzeniach tylko Kaczmarskiego. Moim zdaniem, może to sugerować na duo Kaczmarski - Hamilton (zakładając, że Kaczmarski byłby mafią), albo duo Kot - Antoniusz (zakładając, że Kaczmarski mafią nie jest).

Kot - niby mu się nie chce grać, ale jednak dalej zostaje w gierce. Mimo niechęci walnie jakiegoś posta z analizą. Twierdzi, że Antoniusz dla niego raczej niewinny, za to do Jacka ma już podejrzenia xD, tak samo jak do Hamiltona - wykluczałbym duo Hamilton - Kot, bo obaj siebie podejrzewają. Bardziej prawdopodobne duo to Antoniusz - Kot.

Antoniusz - Podlizuje się Kaczmarkowi, mocno zazieleniał Kaczmarskiego. Mało postów, ale coś tam próbuje rozkminić.

Podsumowując, osobiście, jutro wygłosowałbym Kota w Butach. Potem szukałbym powiązania w duo Kot - Antoniusz / Kot - Jacek. Jacek zieleni się wszystkim tak bardzo, że to aż podejrzane. Dziękuję za uwagę i życzę powodzenia. Myślę, że moje argumenty są sensowne, więc nie zapomnijcie o nich podczas jutrzejszego głosowania. Może też być tak, jak z moimi argumentami na Rymanowskiego xD ale w każdym razie GL HF i niech wygra lepszy!

No cóż widzę, że Kurier przegapił prośbę od Paska, ale nic, mleko się rozlało. Zabieram się za czytanie.

Zrób to proszę przed moim postem, który powstanie około 17-18

Also jest 15, błagam aby ktoś poza Paskiem i mną zabrał dzisiaj głos do tej 16-17 XD

Możliwe, że ten post jest najważniejszym postem całej rozgrywki, dlatego proszę o maksimum skupienia i przeczytanie.

Na początku oczywistości:
Jestem księdzem, zatem na ten moment jedynym pewnym zielonym mieszkańcem tego miasta. Graczy pozostało pięciu, z tego jest dwóch mafiozów. Pewnym jest, że dzisiaj obydwaj poślą głosy na niewinnego mieszkańca, więc żeby z nimi wygrać i mieć szanse utrzymać się przy grze, każdy z trzech niewinnych musi zagłosować dziś tak samo, nawet jeśli nie do końca będzie się z tym celem zgadzał. Jasnym jest, że moje cele są spójne z celem niewinnych, zatem plan jest prosty - ja mówię, na kogo głosujemy i dwójka niewinnych chcąc nie chcąc głosuje tak samo.

Teraz trochę matematyki:
Na ten moment mamy równo 25% szans na wygraną. Nie jest to mało i planuję to ugrać. Mamy 2 mafie z 4 graczy (ja nie jestem podejrzany). Daje to nam równo 50% szans na ubicie dziś mafioza (pod warunkiem jednomyślnego głosu). Dzisiaj trafić musimy. Jeśli nam się uda, jutro mamy 33% na ubicie kolejnego (plan A), ale MOŻEMY SIĘ POMYLIĆ. Wówczas wkroczy plan B, który będzie chyba ewenementem, a mianowicie jako ksiądz będę musiał wybronić cel mafii podczas ich zabójstwa. Mogę albo bronić siebie i wtedy jest 50% na sukces, ale nie dostanę żadnej informacji, zatem w kolejnym linczu będę miał 50% szans na właściwy wybór (czyli mnożąc 25%) albo mogę bronić innego gracza, wówczas mam 50% szans na wybór właściwego z dwójki, mafia ma 50% na pudło, co znów daje 25% szans, ale tym razem jestem pewny, który gracz jest niewinny, więc wygrywamy. Prawdopodobieństwo planu B to 66%, a to, że się uda, to 25%, czyli sumarycznie 17%. Szansa udanego planu A to 33%, więc suma, że się uda, to 50%. Czyli dzisiaj mamy 50% i jutro 50%, oba plany muszą się udać, co daje nam iloczyn 25%.

Zgodnie z kalkulacjami wyżej strategia wydaje się prosta - dzisiaj mówię, na kogo głosujemy i zieloni się podczepiają. Jutro mówię, na kogo głosujemy - zieloni się podczepiają. Później ewentualnie bronię kogoś w nocy i w ostatnim głosowaniu de facto decyduję, komu ufam mniej (bo niewinny już wszystko będzie wiedział), głosuję i gra się kończy.

Bardzo chciałbym tu wyskoczyć jak detektyw z końca kryminału, demaskując intrygę, tłumacząc wszystko i wskazując winnych, ale to nie ta edycja, nie ten detektyw. Co więcej, zrobiłem baaaaardzo dużą analizę, łącznie z wypisaniem w tabeli godzin pisania postów przez wszystkich podejrzanych. Chciałem tutaj wszystko pięknie opisać, ale nie mogę tego zrobić z dwóch przyczyn. Po pierwsze - tak jak pisałem, jutro możemy się pomylić, a gdybym dziś napisał, kogo bijemy jutro, a ten ktoś byłby niewinny, mógłby poczuć się zrezygnowany i się zbuntować. Po drugie - jeśli plan B wkroczy do gry, to de facto zetrę się psychologicznie z pozostałym przy życiu mafiozą i lepiej by było, gdyby nie wiedział, co mi siedzi w głowie. Z tego powodu oraz że nie muszę tak naprawdę nikogo przekonywać, nie będę swojej decyzji dziś argumentował. W zamian za to napiszę po prostu lakonicznie, na kogo głosujemy i liczę na zrozumienie i mobilizację. Post z decyzją pojawi się około godziny 18.

Dzięki.