ZAKOŃCZONE | 5. Pshemo vs Monti, Sędzia: Volverin

No ja bardziej starałem się popchnąć do przodu. On mi zarzuca, że moja wina wynika z tego, że poległem na samych założeniach, a moim zdaniem to on poległ na samych założeniach, które pewnie służyły mu do tego, żeby przeczekać początek rozgrywki, a potem się dostosować. Jak grałem w mafii z Kacperkiem, to moje podejście początkowo też było bardzo pasywne i czekałem co zrobi Kacper ukrywając pasywność za twierdzeniem, że nie wiem jak pokazać swoją niewinność i nie mam założeń. 

Moment, w którym zacząłeś mnie atakować i przestałeś twierdzić, że nie musisz nic robić to ten moment, w którym zmieniłeś sposób gry stało się to po twoim pojawieniu się teraz.

Nie wiem z czego ono wynika, ale cieszę się, że nastąpiło, bo pojedynek w końcu przypomina pojedynek.

Zakładasz celowość i to, że miałem założenia polegające na przeczekaniu i dostosowaniu? W rozgrywce 1 vs 1? 


Uważasz, że to (cytowanie się rozjechało, ale chodzi o sam początek:

Jest startem, który zakładałem przeczekać? Ale przecież ja napisałem, że zasnąłem, bo zasnąłem. Wstałem przed 23. Natomiast Ty przez ten czas, zakładam, byłeś w grze a mimo tego jedyne co byłeś w stanie stworzyć to powyższe.

a) co tu jest do przeczekania?
b) czy uważasz, że miałeś nieprzeczekujący start?

Ponadto o mojej teorii miasto -> miasto/mafia -> mafia rozmawiamy do teraz.

Jednocześnie tezy o Twoich złych założeniach zbywasz. Uważasz, że nie zbywasz? Pisałeś, że masz założenia zawsze, więc to nie powinien być argument. Jednocześnie zarzucałeś mi niedostosowanie mojego poczucia komfortu do 1 vs 1. Nie uważasz, że jest tu spory element hipokryzji biorąc pod uwagę, że założenia które zaprezentowałeś nie pasują do 1 vs 1?

W jaki sposób miałeś cokolwiek liczyć? Brzmi jakbyś dopasowywał do tezy swoje argumenty. Po co tu cokolwiek liczyć? Z miejsca założyłem po tym jak dostałem wiadomość, że jestem niewinny, że będziesz prawdopodobnie zmieniał swoją metę.

Jakie nowe dane się pojawiły od tego czasu, że na początku nie liczyłeś tak daleko do przodu? Dostałeś drugą wiadomość od kurwiszona? Powinienem sprawdzić skrzynkę?

Mówiąc przeczekać start mam na myśli pierwsze 3 strony, a nie do momentu, w którym napisałeś pierwsze posty.

O twojej teorii miasto/mafia rozmawiasz sam ze sobą bo ja tej rozmowy nie rozumiem.

Moje założenia bardzo pasują, to twoje są na tyle absurdalne, że musiałeś je zmienić. Ja w moich wciąż trwam. Bo właśnie pasują.

A czym to jest jak nie pokazywaniem winy? O to mi właśnie chodzi, że tak się powinno grać, chciałeś zacząć grać inaczej, musiałeś zmienić to podejście. Na tym to powinno polegać, ja pokazuje twoje błędy ty moje, koniec końców jeden z nas jest winny, sędzia ocenia, który.

Zarzucasz mi, że moje podejście w szukaniu winy u ciebie i dążeniu do konfrontacji jest błędne i świadczy o mojej mafijności. Po czym sam swoje założenie zmieniasz na takie jakie jest moje.

Rozumiem. W takim razie uważasz, że content który stworzyłeś na pierwszych trzech stronach jest o tyle bardziej wartościowy od contentu który ja stworzyłem, że można przypisać mi taktykę przeczekania? 

Rozmawiam sam ze sobą, w porządku. Ale nadal pytam - dlaczego w takim razie przytoczyłeś tamte posty? Skoro teraz rozmawiam sam ze sobą, a o logice już porozmawialiśmy., tj. ja porozmawiałem, bo ominąłeś temat, to czemu miał służyć tamten cytat? 

Co jest absurdalnego w moich założeniach? Jakie to są moje założenia? Kiedy musiałem je zmienić?

Do czego pasują Twoje? Do gry 1 vs 1? Ale przecież dopiero co stwierdziłeś, że o teorii 1 vs 1 i 2 vs 2 nie rozmawiasz. 

Dużo manipulujesz, aż się męczę, żeby te wszystkie przekłamania sprostować.

Zabawne, że egze też używał tego argumentu, natomiast ja używałem argumentu o manipulacji do niewinnego Ciebie w 2 vs 2. Natomiast generalnie mam wrażenie, że z tymi manipulacjami, to ostatnio mocno mafijna broń i to wtedy, kiedy brak innych. Powinien to być prosty estymator w 1 vs 1, jak argumentum ad Hitlerum - używasz, przegrywasz.