Recent Posts

Chyba nie musisz wiedzieć. Graj bez tej wiedzy i zobaczymy jak się to potoczy. W dzisiejszym głosowaniu jesteś z mojej strony bezpieczny.

Dobrze kotu z oczu patrzy, miło się z nim rozmawia. I jeszcze pisze posty, które wyglądają jak rozlany kubek kawy o 4 nad ranem. Ostatnio miałem podobne odczucia, gdy ktoś pisał o wstającym Szogunie o 5 nad ranem i z tego, co się orientuję, osoba ta została później niesłusznie zlinczowana.

Obecnie uważam, że Deckard jak najbardziej może być w mafii. Nie pamiętam dokładnie jak to przebiegało, ale opinia o nim mi się zmieniała. Spodobało mi się, że pomyślał to samo co ja, ale nie spodobało mi się, że przybrał taką dziwnie arogancką pozę. Spodobała mi się część jego postów, ale część mi się nie spodobała. Może być w mafii, nie musi. To, że pomyślał o tym samym co ja to też nie jakiś super istotny argument. Na tyle istotny, żeby o nim wspomnieć, ale nie na tyle istotny, żebym był przekonany, że Deckard jest niewinny. A szpileczki się czasami wbija nawet swoim niewinnym.

Odpowiedź jest prosta i może cię nie usatysfakcjonować. Napisałem o frakcji kapeluszowej/czapkowej w ramach żartu, bo zobaczyłem, że około połowa kreacji ma jakieś nakrycie głowy. A pomyślałem sobie, że od początku byłoby zabawnie próbować przepychać jakieś podziały w mieście zwłaszcza pod płaszczem kultury i zerowej agresji słownej.

Zobaczyłem twoje "czy czapki też się liczą?" i pomyślałem sobie, że no trochę daje takim przymilającym się mafiozem, ale jednocześnie pomyślałem sobie, że w sumie to nie jest jakiś mocny argument, równie dobrze mógłby tak napisać mieszkaniec, a że mi się nawet pressować nie chciało, to sobie to zostawiłem dla siebie. Chwilę później to samo co ja pomyślałem, napisał Deckard. Więc go podbiłem. Ale podbiłem go nie po to, żeby oskarżyć ciebie, bo w tamtym momencie już mi się chyba powoli klarowałeś jako coraz bardziej niewinny, ale po to, żeby zakomunikować zbieżność myśli z Deckardem, bo wydało mi się, że moja zbieżność odczuć z Deckardem to jednak istotniejszy argument za jego niewinnością niż twoje pytanie o czapkę argumentem za twoją winą.

W jaki sposób stwierdzona została niewinność Jacksona?

Nie lękaj się. I Dixon i Capablanca na moje oko tymczasowo bezpieczni.

Dodałem do poprzedniego posta zanim zdążyłeś zapytać, ale dla porządku niech będzie, że kolejny post na to pójdzie.

"Moim zdaniem jest to gracz, który technikiem jest wspaniałym i niezależnie jak długiego i merytorycznego posta by nie napisał przypuszczałbym, że może być w mafii. To natomiast co uważam, że jest dla niego najtrudniejsze do podrobienia jako mafiozo to poziom energii, spontaniczności, siły zrywu. Pod tymi względami wygląda mi na swój niewinny egzemplarz."

Uważam, że z boku może to wyglądać tak, jakbym miał w nosie szukanie mafii. Trochę ciężko to wytłumaczyć. Powiedzmy, że nie szukam mafii. Mam nadzieję, że sama się znajdzie. To tak jak z matem w szachach. Stopniowo poprawiasz pozycję i nagle widzisz mata. Więc i on ma rację, że ja relatywnie mało myślę o tym kto jest w mafii. I ty masz rację, że moja poza jest niewzruszona.

Ciekawe natomiast jest to, że on uważa siebie za tego, który ocenia po intencjach i moich dobrych intencji nie widzi. Ty z kolei mam wrażenie uniewinniasz mnie w dużej mierze po tym, że widzisz moje intencje.

Twoja jest prawidłowa, ale jest dla mnie zrozumiałe, że tak to widzi. To znaczy uważam, że popełnia zrozumiały błąd. Mirku uspokoję cię. Gram tak, jak gram, ponieważ gram tak jakbym został złapany w diabelskie sidła i usłyszał od Hermiony, że trzeba się wyluzować.