ZAKOŃCZONE | 5. Pshemo vs Monti, Sędzia: Volverin

To jest przykład takiego trudnego pytania, które trzeba najpierw sprostować. Bo sprawa jest prosta. Piszę twierdzenie na temat tego kto ma ciężej mafia -> miasto czy miasto -> mafia. Potem pisze coś gdzieś tam później już w oparciu o dalsze rozmowy. I sobie zauważasz z tego co rozumiem, że rzekomo to co teraz pisze dowodzi temu, że jednak jest na odwrót niż mówiłem wcześniej. Więc odpowiadam, że wtedy nie liczyłem tak daleko do przodu. Pytasz więc co "rozumiałeś przez 'nie liczyłem tak daleko do przodu'?" I to jest okej, bo tutaj wystarczyłoby, żebym napisał, że no wtedy gdy pisałem tamto, nie uwzględniłem jakichś tam rzeczy, które wyszły później. Ale pominąłem to pytanie w zalewie innych, musiało mi umknąć. Więc potem pytasz o to samo drugi raz, ale teraz dorzucasz do tego masę obudowy, która jest dla mnie niezrozumiała.

"Na przykład w jaki sposób miałbyś cokolwiek liczyć?" No co to jest za pytanie? No a jak się liczy, kalkuluje się, jakiej odpowiedzi tu oczekujesz?

"Brzmi jakbyś dopasowywał do tezy swoje argumenty" Nie rozumiem w ogóle w jaki sposób to zdanie pasuje do tego kontekstu.

"Po co tu cokolwiek liczyć" No skoro coś twierdzę, to zawsze biorę pod uwagę jakieś argumenty, czyli w pewnym sensie jakby liczę. Jeżeli przyszłość pokazała, że jakichś argumentów nie wziąłem wtedy pod uwagę, to znaczy, że nie policzyłem tak daleko do przodu.

I w ten sposób rzekomo zadając jedno proste pytanie zadajesz mi pytań wiele, a większość bezsensu i utrudniających mi odpowiedź.

Potem coś wtrącasz o dostawaniu wiadomości i zmienianiu mety gdzie ja nawet nie wiem jak to się ma do tego o co pytasz.

A potem pytasz o nowe dane, czyli znowu zmuszasz mnie do przeszukiwania całego tematu, gdzie ja już nawet nie pamiętam dokładnie o co w tym wątku chodziło.

W tym sensie ciężko się odpowiada na twoje pytania.

Gdybyśmy zostali na samym, "Co rozumiesz przez nie liczyłem tak daleko do przodu" Wtedy byłoby okej.