|
Post by Paper Star on Nov 24, 2023 11:50:46 GMT 1
No nie wygląda źle ten scott 'in the vacuum', ale tak jak już wcześniej pisałem, w naszej społeczności raczej każdy gracz potrafi wyglądać naturalnie w początkowej fazie, więc to nie ma znaczenia. Ta podczepka mi się nie podoba, dużo kreacyjnych postów mało mięsa też mi się nie podoba. Ale z drugiej strony podejrzewa raczej mocne nicki (takie odniosłem wrażenie, nie czytałem większości postów z nocy) w osobie Deckarda i Casablanci). Ciężki temat, nie mam zdania, ale gun to head raczej byłbym lekko przeciwko jego pozostaniu w grze. - "No nie wygląda żle ten Scott in the vacuum" - już od pierwszego zdania byłem zmęczony. Najbardziej bezjajeczna rzecz, jaką można napisać.
- "Raczej każdy gracz potrafi wyglądać naturalnie w początkowej fazie" - też bezjajeczne i nic nie wnoszące. Co nam daje to zdanie? Raczej? Czyli sam pewny nie jesteś, ale dodajesz taką kontynuację do stwierdzenia, że nie wyglądam źle. Nonsen.
- "Ta podczepka mi się nie podoba" - Jaka podczepka? Dlaczego Ci się nie podoba? Tutaj masz pole do popisu, ale nie dodajesz niczego.
- "Dużo kreacyjnych postów, mało mięcha" - To skoro widzisz, że piszę kreacyjnie, to dlaczego potrzebujesz dużo mięsa? To się trochę rozmija samo przez się.
- "Raczej podejrzewa mocne nicki" - i znowu to raczej. Wiesz kiedy ja stosuję "raczej"? Kiedy nie chcę nikogo urazić albo żeby być bardziej wrażliwy atakując kogoś. Tak żeby nie zniszczyć potencjału do przyjaźni.
- "Nie mam zdania, ale gun to head byłbym lekko przeciwko" - czyli nie masz zdania. I jest to stwierdzenie absolutne. Ale jeżeli miałbyś dwie kule, to jedną byś strzelił we mnie. I znowu słowo "lekko", które ma osłabić chęć rzucenia we mnie podejrzeniami.
JACKPOOOOOOT
Człowieku 1. No nie wygląda źle bo 2. W naszej społeczności właściwie każdy wygląda naturalnie. 'Raczej' nie odnosi się do tego, że raczej tak jest, tylko że raczej każdy. Są wyjątki, są ludzie niepotwierdzeni, ale większość potrafi wyglądać naturalnie w d1 niezależnie od strony 3. Podczepka to ta o której była mowa wcześniej. Chodzi o teorię Andre.
4. Nie zgadzam się. Można pisać kreacyjnie i dawać sporo mięsa też.
5. Tutaj 'raczej' pasuje jak ulał imo. Masz tam Capablancę, Kangura i Deckarda. Czy to są 'mocne nicki' czy 'raczej mocne nicki'. Moim zdaniem to drugie pasuje bardziej, ze względu na pojawienie się kangura (którego nie czytałem, ale z tego co widziałem w rozgrywce nie wydaje się mocnym nickiem).
6. No 'nie mam zdania', ale jakbym musiał decydować, to bym był na nie. No nie rozumiem czego w tym nie rozumiesz, naprawdę.
|
|
|
Post by Paper Star on Nov 24, 2023 11:52:17 GMT 1
No nie wygląda źle ten scott 'in the vacuum', ale tak jak już wcześniej pisałem, w naszej społeczności raczej każdy gracz potrafi wyglądać naturalnie w początkowej fazie, więc to nie ma znaczenia. Ta podczepka mi się nie podoba, dużo kreacyjnych postów mało mięsa też mi się nie podoba. Ale z drugiej strony podejrzewa raczej mocne nicki (takie odniosłem wrażenie, nie czytałem większości postów z nocy) w osobie Deckarda i Casablanci). Ciężki temat, nie mam zdania, ale gun to head raczej byłbym lekko przeciwko jego pozostaniu w grze. - "No nie wygląda żle ten Scott in the vacuum" - już od pierwszego zdania byłem zmęczony. Najbardziej bezjajeczna rzecz, jaką można napisać.
- "Raczej każdy gracz potrafi wyglądać naturalnie w początkowej fazie" - też bezjajeczne i nic nie wnoszące. Co nam daje to zdanie? Raczej? Czyli sam pewny nie jesteś, ale dodajesz taką kontynuację do stwierdzenia, że nie wyglądam źle. Nonsen.
- "Ta podczepka mi się nie podoba" - Jaka podczepka? Dlaczego Ci się nie podoba? Tutaj masz pole do popisu, ale nie dodajesz niczego.
- "Dużo kreacyjnych postów, mało mięcha" - To skoro widzisz, że piszę kreacyjnie, to dlaczego potrzebujesz dużo mięsa? To się trochę rozmija samo przez się.
- "Raczej podejrzewa mocne nicki" - i znowu to raczej. Wiesz kiedy ja stosuję "raczej"? Kiedy nie chcę nikogo urazić albo żeby być bardziej wrażliwy atakując kogoś. Tak żeby nie zniszczyć potencjału do przyjaźni.
- "Nie mam zdania, ale gun to head byłbym lekko przeciwko" - czyli nie masz zdania. I jest to stwierdzenie absolutne. Ale jeżeli miałbyś dwie kule, to jedną byś strzelił we mnie. I znowu słowo "lekko", które ma osłabić chęć rzucenia we mnie podejrzeniami.
JACKPOOOOOOT
A teraz pytanko. Rozpisałeś ten post na dosłownie części pierwsze. Połowy nie zrozumiałeś, połowę przekręciłeś, zrobiłeś z tego jakąś wielką gotchę. Dlaczego?
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 12:00:53 GMT 1
via mobile
Post by kangurekkao on Nov 24, 2023 12:00:53 GMT 1
Jak mi przypomnisz koło 16-17 to znajdę Ci kilka takich postów od zawodników których lubisz, chcesz? Ale w sumie po co mam czekać. Dawaj nicki, to sam je sobie znajdę. Nie musisz mi ich cytować. A kogo w tej chwili lubisz? 😆
|
|
|
Post by Jose Raul Capablanca on Nov 24, 2023 13:32:52 GMT 1
Dixon miasto Jackson miasto Deckard mafia Poza nimi jeszcze nie wiem, mistrz polecił mi unikać niepotrzebnych walek W jaki sposób stwierdzona została niewinność Jacksona?
|
|
|
Post by Scott Dixon on Nov 24, 2023 13:34:22 GMT 1
A, jeszcze imo Miras niewinny będzie po tej dyskusji z Wujem, co do Wuja to nie wiem, co o nim myśleć, bo pisze ewidentnie dużo, nawet się trzymał swojej pozycji dość mocno jak go Miras atakowal, ale nie wyczułem tam na razie jakichś wybitnych miejskich wajbów Czy takie wypostowanie się to nie nazbyt ryzykowne jak na mafiaka w d1? Jakaś część mnie dopuszcza, że potencjalnie tam dwóch niewinnych dyskutowało na linii Miras-Wujek. Z tym wylimitowaniem się to już kolejny raz to samo będzie i podobne dylematy będą co zrobić z takim gagatkiem dzisiaj lub ewentualnie w kolejnych dniach, ale uważam że to trochę zbyt ryzykowne jak na mafiaka jest.
|
|
|
Post by Scott Dixon on Nov 24, 2023 13:38:08 GMT 1
Sobie trochę poczytałem Sanah i z wajbów pasuje mi na potencjalnego silnego mafiozę w tym momencie.
|
|
|
Post by Scott Dixon on Nov 24, 2023 13:39:21 GMT 1
W ogóle dzięki za uniewinnie Wściekły Wąż, ale w sposób w jaki to zrobiłeś cytując jednego z pierwszych moich postów jest śmierdzący.
|
|
|
Post by Scott Dixon on Nov 24, 2023 13:43:16 GMT 1
Kot odnosząc się do grillowanych typów we wczorajszy wieczór ( ja, Capablanca) wygląda na mafiozę co nie chce wydać mocniejszej opinii i czeka aż inni za niego zrobią robotę.
|
|
|
Post by Kot w paczkomacie InPost on Nov 24, 2023 13:46:21 GMT 1
Albo serio nie miałem nic do powiedzenia. Chyba że mam pisać o tych wajbach bez większego uzasadnienia.
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 14:08:31 GMT 1
via mobile
Post by Wściekły Wąż on Nov 24, 2023 14:08:31 GMT 1
Dixon miasto Jackson miasto Deckard mafia Poza nimi jeszcze nie wiem, mistrz polecił mi unikać niepotrzebnych walek W jaki sposób stwierdzona została niewinność Jacksona? Ten jego post Że sztuka nowoczesna to gówno Mafia wykrzyknik Ten wykrzyknik mi zapachniał miastowo, bo emocjonalnie, partykuła wzmacniająca tu świadczy o emocjach, a bez sensu byłoby je w tym miejscu udawać. Oczywiście teraz się znów część ludzi przyjebie, że to pójście na łatwiznę, ale w sumie to mam to w dupie. Mam swój plan i go realizuję.
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 14:10:24 GMT 1
via mobile
Post by Wściekły Wąż on Nov 24, 2023 14:10:24 GMT 1
W ogóle dzięki za uniewinnie Wściekły Wąż, ale w sposób w jaki to zrobiłeś cytując jednego z pierwszych moich postów jest śmierdzący. Skoro tak dużo ludzi tak oceniło to zapewne faktycznie tak było, choć ja tego nadal nie widzę. No i to uniewinnienie to chyba zbyt dużo powiedziane. Nie jesteś w moim gronie podejrzanych na dzisiaj, to na pewno.
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 14:22:30 GMT 1
via mobile
Post by Deckard Cain on Nov 24, 2023 14:22:30 GMT 1
A kto jest, wężu?
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 14:25:24 GMT 1
via mobile
Post by Deckard Cain on Nov 24, 2023 14:25:24 GMT 1
Albo serio nie miałem nic do powiedzenia. Chyba że mam pisać o tych wajbach bez większego uzasadnienia. Jak się czujesz w gierce? Ułożyła się jak się spodziewales? Czemu wczorajsza zapowiedź merytoryki się nie zrealizowała?
|
|
|
Post by Scott Dixon on Nov 24, 2023 14:28:24 GMT 1
Gry Tindera nie jestem w stanie w tym momencie rozszyfrować na ile wynika ona z kreacji, a na ile w bycie w mafii. Jego parowanie wygląda na bezpieczną kryjówkę, aby utrudnić odczyty jego gry i jego typów.
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 14:37:58 GMT 1
via mobile
Post by Wściekły Wąż on Nov 24, 2023 14:37:58 GMT 1
Jeszcze z pracy nie wyszedłem, cierpliwości. Około 18 podam typy, wcześniej pewnie będę studiował temat.
|
|
|
Post by Michael Scott on Nov 24, 2023 14:42:51 GMT 1
- "No nie wygląda żle ten Scott in the vacuum" - już od pierwszego zdania byłem zmęczony. Najbardziej bezjajeczna rzecz, jaką można napisać.
- "Raczej każdy gracz potrafi wyglądać naturalnie w początkowej fazie" - też bezjajeczne i nic nie wnoszące. Co nam daje to zdanie? Raczej? Czyli sam pewny nie jesteś, ale dodajesz taką kontynuację do stwierdzenia, że nie wyglądam źle. Nonsen.
- "Ta podczepka mi się nie podoba" - Jaka podczepka? Dlaczego Ci się nie podoba? Tutaj masz pole do popisu, ale nie dodajesz niczego.
- "Dużo kreacyjnych postów, mało mięcha" - To skoro widzisz, że piszę kreacyjnie, to dlaczego potrzebujesz dużo mięsa? To się trochę rozmija samo przez się.
- "Raczej podejrzewa mocne nicki" - i znowu to raczej. Wiesz kiedy ja stosuję "raczej"? Kiedy nie chcę nikogo urazić albo żeby być bardziej wrażliwy atakując kogoś. Tak żeby nie zniszczyć potencjału do przyjaźni.
- "Nie mam zdania, ale gun to head byłbym lekko przeciwko" - czyli nie masz zdania. I jest to stwierdzenie absolutne. Ale jeżeli miałbyś dwie kule, to jedną byś strzelił we mnie. I znowu słowo "lekko", które ma osłabić chęć rzucenia we mnie podejrzeniami.
JACKPOOOOOOT
A teraz pytanko. Rozpisałeś ten post na dosłownie części pierwsze. Połowy nie zrozumiałeś, połowę przekręciłeś, zrobiłeś z tego jakąś wielką gotchę. Dlaczego? Odwracasz teraz kota z paczkomatu ogonem. Napisałeś słabego posta, ja go wypunktowałem. Moje wypunktowanie zinterpretowałeś jak chciałeś i piszesz, że to ja przekręcam. Ale mniejsza z tym. Zakończmy ten konflikt. Pełen szacunek, wzajemny respekt.
|
|
|
Post by Kot w paczkomacie InPost on Nov 24, 2023 14:44:24 GMT 1
Albo serio nie miałem nic do powiedzenia. Chyba że mam pisać o tych wajbach bez większego uzasadnienia. Jak się czujesz w gierce? Ułożyła się jak się spodziewales? Czemu wczorajsza zapowiedź merytoryki się nie zrealizowała? Holmes, to o 4 nad ranem to była moja merytoryka XD Zastanawiałem się tylko czy odpalać ją później. A tak to czytałem dzisiejsze posty i za każdym razem mam tak, że czytam jedną stronę, później drugą i odpala się we mnie symetrysta pt. "both parties bring important arguments to the table" i ciężko MI to jakoś ugryźć, niektóre niuanse i "wajby" to mi w 75% obok głowy przelatują, więc wolę się wycofać i nie kontrować tych rzeczy w sposób bezsensowny, bo pokorny ze mnie kocur. Już nie chcę uprawiać samobiczowania, więc nie odpowiem na 1. pytanie, ale co do drugiego, to oprócz ostrego słownictwa Andre 3000, który zdaje się nie wziął pod uwagę mojej samoświadomości, którą nakreśliłem w 1. akapicie tamtego postu, że wiem, jaki wydźwięk tenże ma, to jestem umiarkowanie usatysfakcjonowany jego odbiorem i uważam, że zostały z niego wyciągnięte takie cechy na mój temat, jakie powinny zostać wyciągnięte. Satysfakcjonuje cię taka odpowiedź?
|
|
|
Post by Michael Scott on Nov 24, 2023 14:45:14 GMT 1
Ale w sumie po co mam czekać. Dawaj nicki, to sam je sobie znajdę. Nie musisz mi ich cytować. A kogo w tej chwili lubisz? 😆 Najbardziej siebie. Ale rzućmy 4 przykładowymi nazwiskami: Andre, Sanah, Mirek, Wąż.
|
|
|
Post by Michael Scott on Nov 24, 2023 15:09:09 GMT 1
Pamiętam Janosika w pierwszych odcinkach Stawki Większej Niż Życie. Był tam absolutnie zwykłym facetem. Teraz należy obserwować czy nie będzie chciał stać się nieśmiertelny, jak Christopher Lambert. Jeśli zacznie być do bólu niezniszczalny i bezkompromisowy. Dodatkowo logiczny i charyzmatyczny, to należy go wysłać do Stamford.
|
|
|
Rozgrywka
Nov 24, 2023 15:17:01 GMT 1
via mobile
Post by Michael Scott on Nov 24, 2023 15:17:01 GMT 1
Kto Wam pasuje na cichociemnego wysłannika piekelnego HR?
|
|